Belvitan Keksit Sakotettiin Harhaanjohtavasta Mainonnasta

Video: Belvitan Keksit Sakotettiin Harhaanjohtavasta Mainonnasta

Video: Belvitan Keksit Sakotettiin Harhaanjohtavasta Mainonnasta
Video: KKV matkapaketti-apuri 18.1.2018 2024, Joulukuu
Belvitan Keksit Sakotettiin Harhaanjohtavasta Mainonnasta
Belvitan Keksit Sakotettiin Harhaanjohtavasta Mainonnasta
Anonim

Valtava sakko, 236 431 BGN, määrättiin Mondelize Bulgaria Holding AD: lle - yhtiölle, joka jakaa Belvitan keksit markkinoilla. Kilpailun suojakomissio (CPC) määräsi sakon harhaanjohtavan mainonnan käytöstä bulgarialaisten tennispelaajien Grigor Dimitrovin ja Tsvetana Pironkovan kanssa.

Yritys on julkaissut viralliselle Facebook-sivulle valokuvia urheilijoista, joihin belVita-tuotemerkki sijoitetaan hyvää huomenta!.

Komissio totesi, että tennispelaajien Tsvetana Pironkovan ja Grigor Dimitrovin kuvat lähetettiin Belvita Bulgaria-Facebook-sivulle, jolle belVita-tuotemerkki sijoitettiin hyvää huomenta!, jonka omistaa Mondelize. CPC hyväksyy, että mainituilla valokuvilla on mainosmateriaalin laatu, minkä vuoksi ilmoitetun tuotemerkin sijoittamisen seurauksena valokuviin yhdistetään urheilijat mainostavan belVita-tuotemerkkejä. Tässä mielessä heidät tunnustetaan henkilöiksi, jotka mainostavat, tukevat ja suosittelevat näitä tuotteita. Sikäli kuin komissio on todennut, että tennispelaajat eivät mainosta tuotemerkin henkilöitä, esillä olevassa asiassa on harhaanjohtava mainonta sen esittämistavasta, CPC sanoi virallisessa lausunnossa.

Grigor Dimitrov
Grigor Dimitrov

Sakko, mutta huomattavasti pienempi summa, maksoi myös mainostoimisto kekseistä - Know Way EOOD. Yritykselle määrättiin 1516 BGN sakko.

Grigor Dimitrovin draama Belvitan keksiyhtiön kanssa alkoi viime joulukuussa, Dnevnik kirjoittaa. Sitten bulgarialaisen urheilijan asianajajat tekivät valituksen kilpailunsuojeluvaltuuskunnalle, että hänen valokuvaansa käytettiin samalla tavalla kuin nykyistä ilman hänen lupaansa.

Kuva ladattiin myös yrityksen Facebook-sivulle. Tuolloin CPC hylkäsi vaatimuksen, koska se katsoi, että Dimitrov ei urheilijana ollut yritys eikä sen vuoksi harjoittanut taloudellista toimintaa.

Suositeltava: